О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 4522

гр. София, 10.10.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 3312/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 19094/15.07.2024 г. на О. А. Ш. срещу определение № 1569/25.06.2024 г. по в. гр. д. № 1158/2024 г. на Апелативен съд – София. С него е върната въззивната жалба, подадена от О. Ш., против решение № 1149/28.02.2024 г. по в. ч. гр. д. № 10107/2022 г. на Софийски градски съд.

В частната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на определението. Жалбоподателят излага твърдения, че съдът е бил сезиран с иск с правна квалификация чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат от законодателна дейност на Народното събрание, извършена в нарушение на правото на Европейския съюз, в частност принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания, поради което дължимата държавна такса е следвало да бъде определена съобразно разпоредбата на чл. 9а ЗОДОВ вр. чл. 2а, т. 1 ТДТССГПК. Ето защо съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, определяйки служебно цената на иска, съответно дължимата държавна такса в размер, различен от 5 лева. Сочи се, в случай че съдът е считал исковата молба за нередовна и указания на въззивния съд за неизпълнени, той е следвало да върне исковата молба и да прекрати производството на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно...