Решение №8778/03.07.2020 по адм. д. №4777/2020 на ВАС, докладвано от съдия Емил Димитров

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Й.П, чрез процесуален представител против решение №21/29.01.2020г. по адм. дело №758/2019г. по описа на Административен съд Враца/АС-Враца/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ЗАП-737/20.09.2019г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите/ИАГ/.

С цитираната заповед на основание чл. 239, ал. 1, т. 6 и чл. 240, ал. 2 от ЗГ (ЗАКОН ЗА ГОРИТЕ)/ЗГ/, Й.П е отписан от публичния регистър на физическите лица за упражняване на лесовъдска практика и е обявено за невалидно удостоверение №3763/20.07.2011г., ведно с всички права, произтичащи от него.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски.

Ответникът - изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение АС-Враца е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила. Посочил е, че в административната процедура е допуснато нарушение на чл. 26 от АПК, но то не е съществено.

По отношение материалната законосъобразност на акта съдът е счел, че разпоредбата на чл. 239 ЗГ е императивна и органът упражнява...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...