Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)q във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], О. [], против решение №1485/21.08.2017 г. по адм. д. №713/2017 г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №Р-16002116002893-091-001/16.12.2016 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №89/22.02.2017 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Пловдив в частта за определени задължителни осигурителни вноски за периода 01.12.2010 г. - 31.12.2013 г., както следва:

- ДОО в размер на 9 221, 20 лв. и лихви – 4 551, 71 лв.;

- ЗОВ в размер на 3 666, 93 лв. и лихви – 1 584, 64 лв.;

- ДЗПО, УПФ в размер на 1 360, 57 лв. и лихви – 658, 84 лв.

Изложени са доводи за неправилност на решението поради неизследване на различията в дължимите суми по РА в частта, с която е отменен и е върната преписката за извършване на повторна ревизия. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени изцяло процесния РА. Претендират се разноските по делото. В съдебно заседание не се е явил касатора или негов процесуален представител.

Ответникът - директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-Пловдив в представена писмена защита от процесуален представител оспорва касационната жалба. Желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 161лв. В съдебно заседание не се е явил процесуален представител на ответната страна.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна.

Предмет на оспорване пред първоинстанционния административен...