Решение №2434/02.03.2016 по адм. д. №947/2015 на ВАС, докладвано от съдия Сибила Симеонова

Прекратяване на служебно правоотношение поради несъвместимост на длъжност орган по приходите с платена дейност като футболен съдия

Несъвместимостта е вид ограничение за заемането на определена служба или извършването на определена дейност, като гаранция за добросъвестно изпълнение на...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационна жалба на И. Н. К. срещу решение, с което е отхвърлена жалбата му против...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

Производството по делото е по реда на

чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК

) във вр. чл. 9, ал. 8, вр. ал. 5, т. 3 ЗНАП (ЗАКОН ЗА НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ) (ЗНАП).

Образувано е по касационна жалба на И. Н. К. срещу решение № 6719/10.11.2014г., постановено по адм. дело № 5809/2014г. по описа на Административен съд София – град, с което се отхвръля жалбата му против издадената от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите заповед № ЗЦУ-666/15.05.2014 г., с която е прекратено служебното му правоотношение на длъжността „старши инспектор по приходите” в Сектор „Ревизии и проверки“, Отдел „Контрол“, при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, на основание чл. 9, ал. 8, вр. ал. 5, т. 3 от Закон за НАП, поради несъвместимост. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се уважи първоначалната жалба и отмени заповедта за прекратяване на служебното правоотношение.Претендира присъждане на съдебно – деловодни разноски.

Ответникът – изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител, в писмено възражение и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на първоинстанционното решение.

Върховният административен съд, състав на П. отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК

, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...