Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез пълномощника му юрк. В., от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – В. и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Й. чрез адв. А., против решение № 1097/15.05.2015 г., постановено по адм. д. № 1218/2014 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от [фирма] и от министъра на регионалното развитие и благоустройството.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и неправилност на решението.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежни страни. Разгледана по същество, жалбата на [фирма] е основателна по съображенията, изложени в нея, а останалите две - по различни от изложените в тях съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед № РД-18-03-2/12.02.2014 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – В.

в частта за поземлени имоти 009911, 009912 и 000994 по КВС на [населено място], [община], област В.. С определение по делото съдебното производство е разделено, като негов предмет остава обжалването на заповедта относно имот № 000994 по КВС на [населено място], съответстващ на ПИ с идентификатор 83404.502.8 по КККР.

С оспорената заповед на основание чл. 49а, ал. 3 от ЗКИР (ЗАКОН ЗА КАДАСТЪРА И ИМОТНИЯ РЕГИСТЪР) (ЗКИР) началникът на С. - В. е одобрил кадастралната карта и кадастралните регистри за изброените в заповедта поземлени имоти в землището на [населено място], сред които и собствения на оспорващото дружество поземлен имот.

Съдът е приел, че производството по издаване на...