№ 325 гр. София, 21.04.2017 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети март през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Диана Хитова

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 271/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Съдът е сезиран с касационна жалба от ищеца В. Б. С. срещу въззивно решение № 6387/01.08.2016 г., постановено по в. гр. д. № 1486/2016 г. на Софийския градски съд.

Ответникът по касационната жалба - [фирма], [населено място] е депозирал по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор, с който моли касационното обжалване да не бъде допускано поради липса на предвидените в чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставки за ангажиране компетентността на касационната инстанция по спора. Претендира присъждане на направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът формулира следните правни въпроси: 1. При трудов спор за законосъобразност на наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, работодателят ли носи доказателствената тежест за доказване наличието на обстоятелствата за налагане на дисциплинарното наказание; 2. При работа на ненормиран работен ден по смисъла на чл. 139а КТ, презюмира ли се задължение за служителя да дава писмени отчети на работодателя си, без такива да са изисквани; 3. Допустимо ли е отчети за извършената работа при ненормиран работен ден да се дават в устна форма; По отношение на първия въпрос касаторът сочи наличието на допълнителната предпоставка за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 и се позовава на противоречие с решение № 130/03.04.2012 г. по гр. д. № 707/2011 г. на...