Р Е Ш Е Н И Е№116

София, 19.09.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВАЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА

при секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 615 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адв. Б., срещу решение № 1749 от 31.07.2015г. по в. т.д. № 168/2015г. на Софийски апелативен съд, ТО, 5 състав, с което след отмяна на решение № 1198 от 14.07.2014г. по т. д. № 2144/2013г. на СГС, ТО, VI-1 състав е отхвърлен предявеният от касатора против [фирма] иск за сумата 23 040 евро, представляваща цедирано вземане по договор за безвъзмездна цесия от 26.03.2013г. между [фирма] и [фирма], както и за сумата 3855, 50 евро, представляваща лихва за забава за периода от 22.09.2011г. до 09.05.2013г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по правопогасяващо възражение на въззивника – за погасяване на претенциите на ищеца поради несвоевременното им предявяване, което не е било релевирано пред първата инстанция с отговора на исковата молба и допълнителния отговор на исковата молба, поради което е преклудирано. Твърди, че едва с въззивната жалба въззивникът [фирма] прави възражение, че предвиденият в т. 7.8 от Общите условия 45 – дневен срок за възражение не е бил спазен, поради което следвало да се счита, че [фирма] е одобрило процесната операция, и това представлява процесуална изненада, препятстваща процесуалната му защита като въззиваема страна....