Р Е Ш Е Н И Е

№ 32Гр. София, 18.06.2019 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

при секретаря В. М като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. № 1109 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Б. срещу решение №34 от 17.03.2017г. по т. д. №347/2016г. на Бургаски апелативен съд, ТО. С него е потвърдено решение №280 от 30.06.2016г. по т. д.№287/2015г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от П. Б. иск по чл. 694 от ТЗ за установяване несъществуването на вземането на „С.“ ЕООД от „Добринище ски“ ЕАД /н./ в размер на 20 237, 04 лева, включено в списъка на приетите вземания по чл. 688 ал. 1 от ТЗ. Със същото решение е потвърдено и определение №1041 от 27.09.2016г. по т. д.№287/2015г. на Бургаски окръжен съд, с което е отказано изменение на решението в частта за разноските.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е недопустимо, евентуално неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е възприел, че счетоводството на „Добринище ски“ ЕАД е водено редовно, като е игнорирал ненадлежното осчетоводяване на договора за заем, въпреки констатациите на вещото лице в съдебно – счетоводната експертиза. Прави оплаквания, че съдът неправилно е приел за изпълнено задължението на ответниците да представят оригинала на анекс №2 от 20.10.2009г., въпреки наличието на разлика между представения оригинал и намиращото...