Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:М. Ч. ЧЛЕНОВЕ:ТОДОР ПЕ. К. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяМ. Ч. по адм. дело № 11873/2021

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба, подадена от Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД, с която се иска да бъде допълнено и изменено в частта за разноските решение № 1815 от 24.02.2022 г., постановено по настоящото дело, като на Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД бъдат присъдени направените от него разноски в общ размер на 23 500 лева за производството пред Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и пред Върховния административен съд.

Ответникът по молбата – Директорът на Дирекция „Обществени поръчки“ в „Булгартрансгаз“ ЕАД в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД със седалище в град София, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на молбата и прави искане за оставянето й без уважение.

Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното:

Молбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледано по същество искането е неоснователно.

Производството по адм. дело № 11873/2021 г. е било образувано по касационна жалба, подадена от Директора на Дирекция „Обществени поръчки“ в „Булгартрансгаз“ ЕАД в качеството му на пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД, срещу решение № 1047 от 04.11.2021 г., постановено от КЗК по преписка № КЗК – 719/2021 г. С посоченото решение Комисията е отменила като незаконосъобразно решение № БТГ – РД – 07 – 102А/21.07.2021 г. на ръководителя на отдел „Възлагане на обществени поръчки“ и пълномощник на изпълнителния директор на „Булгартрансгаз“ ЕАД за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка и внедряване на информационна система „Платформа за търговско диспечиране““, върнала е преписката на възложителя за продължаване на процедурата съгласно дадените указания и е възложила на „Булгартрансгаз“ ЕАД да заплати на Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД направените в производството пред КЗК разноски в общ размер на 5500 (пет хиляди и петстотин) лева, представляващи 4500 (четири хиляди и петстотин) лева за заплатена държавна такса и 1000 (хиляда) лева за адвокатско възнаграждение. В производството по настоящото дело процесуалният представител на Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД е направил своевременно искане „Булгартрансгаз“ ЕАД да бъде осъдено да заплати на Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД направените от обединението разноски в общ размер на 23500 (двадесет и три хиляди и петстотин) лева, от които 5500 (пет хиляди и петстотин) лева за производството пред КЗК и сумата от 18000 (осемнадесет хиляди) лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат за процесуално представителство по адм. дело № 11873/2021 г., за което своевременно е представил и списък на разноските с приложени доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение.

С решение № 1815 от 24.02.2022 г., постановено по адм. дело № 11873/2021 г., Върховният административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, е оставил в сила решение № 1047 от 04.11.2021 г., постановено от КЗК по преписка № КЗК-719/2021 г., и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. с чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) е осъдил „Булгартрансгаз“ ЕАД да заплати на ДЗЗД „Г. С. Г. сумата от 2500 (две хиляди и петстотин) лева, представляващи разноски. За да присъди посочения размер на възнаграждението съдът съобразил своевременно направеното от представителя на „Булгартрансгаз“ ЕАД възражение за прекомерност на претендираните от ДЗЗД „Г. С. Г. ЕАД разноски и приел, че претендираният размер трябва да бъде намален на 2500 лева.

При така установеното искането на Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД по чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК се явява неоснователно.

Разпоредбата на чл. 248 от ГПК се намира в раздел III на глава осемнадесета от част втора на ГПК, който е озаглавен „Поправяне на решението“. Затова в производството по чл. 248 от ГПК съдът разполага с правомощието да измени или допълни постановеното решение или определение в частта му за разноските, но само когато при направено искане е допуснал грешка или пропуск да ги присъди. В случая това не е налице нито по отношение на заявената претенция за допълване на решението с оглед заплатените в производството пред КЗК разноски, нито що се отнася до търсеното изменение на решението в частта за направените пред съдебната инстанция разноски.

Върховният административен съд не присъжда разноски, направени пред административния орган. Тази постоянна практика на съда е възприета и от законодателя, като се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл. 217, ал. 1 от ЗОП КЗК се произнася по отговорността за разноските в съответствие с уреденото в тази глава и при условията на чл. 143 от АПК. С постановеното от КЗК решение № 1047 от 04.11.2021 г. Комисията е възложила на „Булгартрансгаз“ ЕАД заплащането на направените от Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД разноски в производството по преписка № КЗК – 719/2021 г. в пълния претендиран от обединението размер. Това решение на КЗК е оставено в сила по настоящото дело, поради което и предвид вече изложеното по-горе, съдът не дължи произнасяне по направеното от Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД повторно искане за присъждане на сторените в производството пред КЗК разноски.

Не са налице и предпоставките за изменение на решението в частта за присъдените в полза на Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД разноски в размер на 2500 лева за платено адвокатско възнаграждение. Присъденият размер е изцяло съобразен с действителната фактическа и правна сложност на делото, с обема на предоставената адвокатска защита и своевременно направеното от представителя на Булгартрансгаз“ ЕАД възражение за прекомерност.

За пълнота следва да се отбележи, че присъденият размер от 2500 лева за адвокатско възнаграждение надвишава минималния размер на адвокатското възнаграждение от 1000 лева, регламентиран в приложимата в случая според съда разпоредба на чл. 8, ал. 2, т. 5, предл. второ от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (Наредбата). Настоящият съдебен състав споделя напълно постоянната и непротиворечива съдебна практика, от която не намира основание да се отклони, според която административните дела по ЗОП не са дела с определен материален интерес. Прогнозната стойност на обществената поръчка не може да се отъждестви с материалния интерес и съответно по отношение на тези дела е неприложима разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 5, предл. първо от Наредбата. В този смисъл са определение № 2534/17.03.2022 г. по адм. дело № 12284/2021 г., решение № 12788/15.12.2021 г. по адм. дело №11148/2020 г., решение № 10108/06.10.2021 г. по адм. дело 8095/2021 г., определение № 7416/18.06.2021 г. по адм. дело № 13339/2020 г., определение № 314/12.01.2021 г. по адм. дело № 13266/2020 г., определение № 10821/11.09.2017 г., решение № 7842/29.06.2015 г. по адм. д. № 9748/2014 г., решение № 2261/29.02.2016 г. по адм. д. № 10528/2015 г. и други, постановени от Върховния административен съд. Въпросът за присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение по делата в областта на ЗОП е добре разработен в посочената съдебна практика, поради което мотивите за това не следа да се излагат отново.

С оглед изложеното искането на Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД за допълване и изменение на решение № 1815 от 24.02.2022 г. в частта за разноските е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Решението на ВАС е окончателно, поради което на основание чл. 248, ал. 3, изр. второ от ГПК вр. чл. 144 от АПК и определението не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, Върховният административен съд - четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Обединение „Г. С. Г. ДЗЗД за допълване и изменение на решение № 1815 от 24.02.2022 г., постановено по адм. дело № 11873/2021 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта за разноските.

Определението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Мариника Чернева

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Т. П. п/ Красимир Кънчев