РЕШЕНИЕ № 28 гр. София, 02.04.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 3055/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ю. Б“АД срещу решение №2742/03.05.2018г., постановено по в. гр. д. 1418/2018г. на СГС ІV А състав, в която се излагат съображения, че уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 КТ (закриване на част от предприятието) е законосъобразно, тъй като закриването на офис „Петрич 2“ (или „506- офис Петрич“ към „А. Б - клон България“ към „Ю. Б“ АД) е закриване на обособено структурно звено към банката. Тъй като ищцата е работила по трудов договор в това обособено звено, то при уволнението работодателят не е длъжен да извърши подбор. По тези съображения касаторът твърди, че въззивният съд неправилно е приел, че за да има закриване на част от предприятието е необходимо да има преустановяване на дейността, а в случая банковата дейност е преминала към друг офис и също така неправилно е прието, че работодателят е бил длъжен да извърши подбор.

В срока за отговор ищцата Х. Ш. е възразила, че работодателят не е извършил закриване на част от предприятието, а вътрешноорганизационно преустройство, тъй като е запазил дейността на част от офисите в същото населено място, поради което имало фиктивно закриване на част от предприятието.

Касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса дали при закриване на структурно обособено звено има закриване на част от предприятието и...