Р Е Ш Е Н И Е

№ 55

Гр.София, 21.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Илияна Папазова

ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева

Джулиана Петкова

при участието на секретаря Райна Стоименова, като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.3556 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. А. С. срещу решение №.574/10.05.22 по г. д.№.519/22 на ОС Варна, с което, след частична отмяна на реш.№.262974/21.12.21 по г. д.№.15836/20 на РС Варна, предявеният от касатора иск с правно основание чл. 200 КТ е отхвърлен за сумата над 3000лв. до 15000лв., ведно със съответно произнасяне по разноските. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Моли се за отмяна на атакуваното решение и уважаване на претенцията ведно с лихви и разноски.

Ответната страна „Май Хоум 1“ООД оспорва жалбата.

С определение №.378/9.03.23 е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по въпрос относно критериите за груба небрежност.

С обжалваното решение е прието, че страните са били обвързани от трудово правоотношение, като ищцата е заемала длъжност „камериерка“; на 22.06.20 настъпила злополука по време на работа, свързана с трудовите й задължения, надлежно обявена за трудова с разпореждане №.Ц5104-03-60/13.07.20 на ТП на НОИ-Варна, според което при подмяна на спално бельо И.С. заплела крака си в поставен на земята чаршаф, при което паднала на пода и вследствие на това получила счупване на метатарзалната кост на ляв долен крайник, довело до временна нетрудоспособност; в резултат на злополуката е претърпяла неимуществени вреди, като са налице предпоставките на чл. 200 КТ за ангажиране на отговорността на работодателя. Съдът е посочил, че размерът на дължимото обезщетение се определя по справедливост - след преценка...