ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№3484

Гр. София,23.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на десети декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. В. ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия З. Х. т. д. № 2621 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Рико експрес“ ООД срещу решение № 464 от 07.08.2024 г. по т. д. 657/2021 г. по описа на ОС – В. Т. с което е потвърдено решение № 260023 от 04.03.2021 г. по т. д. 606/2020г. по описа на РС – Г. О. с което по иск на публичен изпълнител при Териториална дирекция на Национална агенция по приходите – В. Т. е обявен за недействителен по отношение на Държавата на основание чл. 216, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 ДОПК договор за покупко – продажба на недвижим имот от 29.07.2016г., обективиран в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 959, том V, рег.№10057/29.07.2016г., дело №771/2016г. на Нотариус №296 – НК с район на действие РС – Г. О. вписа в Служба по вписвания при РС – Г. О. с вх. рег.№3682/29.07.2016г., акт №58, том XII, дело №1739/2016г., с който „Нонов транс“ ЕООД е продал на „Рико експрес“ ООД, недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ търговски обект със застроена площ от 71,73 кв. м., разположен на първи надземен етаж в пет етажна сграда, построена в имот с кадастрален № 1179, за който е отреден УПИ I- за жилищен блок и магазин, в кв. 69 по плана на града, при граници: от две страни – улици, имот № 1178 и имот № 1180, със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена, за цена от 12 500 лв., и са присъдени разноски по делото.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон.

Ответникът по касация, Национална агенция за приходите, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е недопустима.

Предмет на разглеждане от въззивния съд, съобразно мотивите на съдебния акт, а и очертания с исковата молба от ищеца предмет на делото, е иск за обявяване за недействителен по отношение на Държавата на основание чл. 216, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 ДОПК на договор за покупко – продажба на недвижим имот от 29.07.2016г., обективиран в нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 959, том V, рег.№10057/29.07.2016г., дело №771/2016г. на Нотариус №296 – НК с район на действие РС – Г. О. вписа в Служба по вписвания при РС – Г. О. с вх. рег.№3682/29.07.2016г., акт №58, том XII, дело №1739/2016г., с който „Нонов транс“ ЕООД е продал на „Рико експрес“ ООД, недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ търговски обект със застроена площ от 71,73 кв. м., разположен на първи надземен етаж в пет етажна сграда, построена в имот с кадастрален № 1179, за който е отреден УПИ I- за жилищен блок и магазин, в кв.69 по плана на града, при граници: от две страни – улици, имот №1178 и имот №1180, със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена, за цена от 12 500 лв.

Видно от приложеното на л. 90 от първоинстанционното производство удостоверение данъчната оценка на недвижимия имот, предмет на горецитирания договор, за 2020 г. /годината на предявяване на иска/ е 18 615 лв.

Предвид нормата на чл. 280, ал. 3 ГПК не подлежат на касационно обжалване съдебните решения по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лв. за търговски дела, и до 5 000 лв. за граждански дела.

Съобразно дефиницията на чл. 365 ГПК търговски е спорът, по който се разглеждат искове с предмет право или правоотношение, породено или отнасящо се до търговска сделка, включително относно действителността на сделката.

Предвид нормата на чл. 286, ал. 1 ТЗ търговска е сделката, сключена от търговец, която е свързана с упражняваното от него занятие, като с ал. 3 на същата законова разпоредба е въведено правилото, че при съмнение се счита, че извършената от търговеца сделка е свързана с неговото занятие.

В случая разгледаният от съдилищата иск е за обявяване относителната недействителност на сделка, сключена между търговци за продажба на недвижим имот – търговски обект, която сделка предвид липсата на друго изводимо от преписката по делото и твърденията на страните на основание чл. 286, ал. 3 ГПК следва да бъде приета за извършена във връзка със занятието на търговците, респективно е търговска на основание чл. 286, ал. 1 ТЗ. Последното дефинира и сезиралия съда спор с иск за обявяване нейната недействителност като търговски – чл. 365, т. 1 ГПК.

Цената на иска, определена при спазване на чл. 69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 ГПК, е в размер на 18 615 лв. – данъчната оценка на продавания със сделката имот за годината на предявяване на иска, поради което и постановеното по търговското дело въззивно решение не подлежи на касационно обжалване – чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Касационната жалба на „Рико експрес“ ООД като подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

При този изход право на разноски има ответникът по жалбата Национална агенция по приходите за представляването и от юрисконсулт на основание чл. 78, ал. 8 ГПК в размер на сумата 300 лв.

Така мотивиран, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Рико експрес“ ООД срещу решение № 464 от 07.08.2024 г. по т. д. 657/2021 г. по описа на ОС – В. Т. и ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 2621/2024 г. по описа на ВКС, ТК, Второ отделение.

ОСЪЖДА „Рико експрес“ ООД, ЕИК[ЕИК], да заплати на Национална агенция за приходите, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата 300 лв. – разноски по делото.

Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.