О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3510

София, 27.12.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело № 403 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„С. ремонт“ ЕООД чрез адв. С. О. обжалва определение № 1114/25.04.2023 г. по в. гр. д. 2463/22 г., САС, с което е оставена без уважение молбата му за допълване на решението на въззивния съд, в частта за разноските, на основание чл. 248 от ГПК, като се претендират разноски от 6 000 лв, дължими за производството пред първа инстанция. Мотивите на съда били незаконосъобразни. Въззивният съд бил посочил, че ищецът не би следвало да отговаря за разноските, тъй като не бил станал причина за извършването на разноски от страна на ответника. С влязло в сила определение съдът бил върнал исковата молба по т. 1 и т. 4 от петитума на исковата молба. Продължаването на производството не било по вина на ищеца. Тези мотиви според жалбоподателя били неправилни и противоречащи на закона.

В производството пред СГС ищецът чрез процесуалния си представител бил заявил, че поддържа изцяло исковата молба, като поискал ответникът да му заплати разноски. СГС също бил указал на ответника да се защитава по така предявените искове по т. 1 и т. 4 от исковата молба. Според частния жалбоподател без значение е причината, поради която производството пред СГС се е развило по отношение на исковете, по които исковата молба на ищеца е била върната, във всеки случай страната била загубила заведеното от нея дело или постановеното в...