О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 226

гр. София, 15.04.2022 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети април през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1340 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото МАРК 2 ЕООД срещу решение № 260016/01.02.2021г. по в. т.д. № 596/2020 г. на Апелативен съд - Варна, в частта, с което се потвърждава решение № 213/06.03.2020г. по т. д. № 1732/2018г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен искът му за присъждане на сумите: 156 554.95 лева - неплатена цена на произведена и доставена ел. енергия от възобновяем източник - ВяЕЦ „Храброво 3“ с обща инсталирана мощност 4000 XXV за м. септември 2015 г. на основание на договор за изкупуване №177/30.08.2011 г., ведно със законната лихва от подаването на иска, и 45889.92 лева - обезщетение за забава върху главницата за периода: 30.11.2015 г. - 29.10.2018 г., и дружеството е осъдено за съдебни разноски.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е вероятно недопустимо като постановено в противоречие на Тълкувателно решение № 1/2017 от 09.07.2019 г. по т. д. № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС, съответно неправилно. Претендира понесените пред настоящата и предходните инстанции разноски, включително адвокатски хонорар.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е посочил следните правни въпроса, за които се поддържа, че са значими за изхода на делото, тъй като са включени в предмета на спора и са обусловили правните изводи на съда: „1/ „Преюдициален ли е по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4...