РЕШЕНИЕ

№ 40

гр. София, 13.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 23 март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

и при участието на секретаря Силвиана Шишкова като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №1871/21 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от М. Ч. И. ЕГН: [ЕГН] срещу „Профи Кредит БългарияЕООД с правно основание чл. 47 ал. 2 ЗМТА за прогласяване за нищожно, евентуално-за отмяна на основание чл. 47 ал. 1, т. 4 и т. 6 ЗМТА на решение от 19.06. 2015 г. на АС при „Арбитер Юстициарум СНЦ по АД №5087/2015 по описа на същия. Същият иск е предявен и срещу „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГЕООД .

Искането за отмяна на посоченото арбитражно решение е обосновано с твърденията на ищеца, че предметът на спора не подлежи на арбитраж и ответникът в арбитражното производство е бил лишен от участие в него, както и че образуването на арб. съд не е съобразено със закона.

Ответникът „Профи Кредит БългарияЕООД в писмен отговор оспорва иска като неоснователен и моли за отхвърлянето му, като счита за неоснователни всички твърдения на ищеца за допуснати нарушения при постановяване на арбитражното решение.Изразява становище за недопустимост, с оглед изтичането на срока по чл. 48 ал. 1 ГПК.

В срока за отговор на ИМ е постъпил такъв и от страна на евентуалния ответник „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГЕООД, в който същият навежда доводи, че не е пасивно легитимиран да отговаря по иска по ч. 47 ЗМТА, тъй като не е бил страна в арбитражното производство.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира за установено следното:

По наведеното в ИМ основание за нищожност на обжалваното арбитражно решение:

Този въпрос е процесуалноправен, затова следва да се реши съгласно действащата нормативна уредба - в чл. 19 ал. 1 ГПК (ЗИД...