№.130

София. 09.07.2010 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният

касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, второ отделение в съдебно

заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

БОНКА ЙОНКОВА

при

секретаря Л. З

изслуша

докладваното от председателя /съдия/ Т. В

т. дело

№ 995/2009 година

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „П” О., гр. Б., представлявано от управителя Н. Д. Б., срещу решение № 326 от 16.04.2009 г. по гр. д. № 79/2009 г. на Апелативен съд – София, шести състав, с което е оставено в сила решение № 65 от 30.06.2008 г. по гр. д. № 260/2007 г. на Окръжен съд – Благоевград. С посочения съдебен акт търговското дружество е осъдено да заплати на А. за с. к. сумата 75150 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на договор за приватизационна продажба, ведно със законната лихва от 13.12.2007 г. и сумата 1229.16 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода 03.11.2007 г. – 13.12.2007 г.

Касаторът, чрез процесуалния си пълномощник, поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че от момента на сключване на приватизационния договор правото на собственост върху закупеният обект – „К” е прехвърлено на дружеството, то е придобило пълния обем собственически права, защитени от чл. 17, ал. 1 и ал. 3 от Конституцията на Р. Б, поради което договорната клауза на чл. 9.3. забраняваща разпореждането със собствената вещ за определен период от време, е нищожна предвид пряко...