5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50111

гр. София, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията М. Г гражданско дело № 3349 по описа на Върховния касационен съд за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „П. Б“ ЕАД, представлявано от адв. А. Г., срещу въззивно решение № 57/ 06.06.2022 г., постановено по възз. гр. д. № 109/2022 г. по описа на Окръжен съд – Търговище, с което като е потвърдено решение № 119/17.03.2022 г. по гр. д. № 1765/2021 г. на Районен съд – Търговище, са уважени предявените от А. И. И. против жалбоподателя искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и отмяната му; и за възстановяването на ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „машинен оператор, производство на стъклени изделия” в отдел „Производство“ на „П. Б“ ЕАД.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението си жалбоподателят поддържа, че са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол по следните въпроси: 1) препращането към мотивите на първоинстанционния съд по реда на чл. 272 ГПК освобождава ли въззивният съд от задължението да изложи собствени мотиви във връзка с твърденията, доводите и възраженията на страните във въззивното производство; 2) при извършване на преценката за съответствие на наложеното дисциплинарно наказание с нарушението,...