Р Е Ш Е Н И Е

№ 50027

София, 28.02.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. С

ЧЛЕНОВЕ: С. К

Г. Г

при участието на секретаря Е. П

като изслуша докладваното от съдия С. К

гражданско дело №2353 от 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 290-293 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№2103/08.04.2022г., подадена от Д. Ц. А. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. С. Д. от АК-Л., срещу решение № 36, постановено на 21.02.2022г. от Окръжен съд – Ловеч, граждански състав по в. гр. д.№521/2021г., с което решението на първоинстанционния съд е отменено и вместо това е признато за установено по иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен от М. В. Д. по отношение на Д. Ц. А. и „Турист тръст“ ЕООД правото на собственост на М. В. Д., придобито по давностно владение върху поземлен имот, находящ се в урбанизираната територия на [населено място], област Л., [улица], целият с площ от 835 кв. м., с идентификатор ***по КККР на [населено място], заедно с находящите се в имота едноетажна паянтова жилищна сграда с идентификатор ***със застроена площ от 53 кв. м. и едноетажна паянтова жилищна сграда – лятна кухня, с идентификатор ***, със застроена площ от 23 кв. м.

Касаторът поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. За неправилен счита извода на въззивния съд, че след извършването на публичната продан длъжникът упражнява върху изнесения на публична продан имот владение. Поддържа, че ако длъжникът остане в имота, след като вече е възложен на купувача, той има вече качеството „държател“ и упражнява фактическата власт за другиго,...