Решение №150/20.03.2020 по търг. д. №279/2019 на ВКС, ТК, II т.о., докладвано от съдия Ваня Алексиева

1.) На основание чл.269, изр.1 ГПК проверката на въззивния съд ограничена ли е относно допустимостта на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, ако възраженията за недопустимост не са направени от ответника в срока за отговор на исковата молба по чл.131 ГПК или съдът е длъжен да извърши служебно проверка, независимо че ответникът не е въвел възражение?
2.) Сключването на допълнителни споразумения, след подаване на изрична молба от кредитополучателя, означава ли, че всички условия по анексите са индивидуално уговорени, поради което преценката за неравноправност на договорните клаузи от основания договор е изключена и търговецът е освободен да ангажира доказателства, на основание чл.146, ал.4 ЗЗП, за индивидуално уговаряне на оспорените клаузи?
3.) Дължи ли съдът служебна проверка за неравноправност на договорните клаузи в потребителски договор, когато след възникване на облигационната връзка, в съдържанието на договора е включена чрез анекс методология за определяне на плаваща лихвообразуваща компонента и следва ли в този случай да се изследва върху кои клаузи потребителят е могъл да изрази становище в преддоговорния процес?

Р Е Ш Е Н И Е

№150

София, 20.03.2020 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б,второ отделение, Търговска колегия в съдебно заседание на 29.10.2019 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря Л.З

като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

т. дело № 279/2019 година

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

Образувано е по касационната жалба на В. Ц. З. против въззивното решение на Великотърновския апелативен съд № 194 от 01.08.2018 г., постановено по в. т.д.№ 89/2018 г., с което след отмяна на първоинстанционното решение на Ловешкия окръжен съд № 80 от 28. 11. 2017 г., по т. д.№ 108/2016 г. в неговата отхвърлителна част, е уважен предявеният от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, гр.София положителен установителен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК и по отношение на настоящия касатор, като ответник, е признато за установено съществуването на вземане по договор за кредит № HL26896 / 31.10.2007 г. и Допълнителни споразумения към него от 18.03.2011 г., от 30.11.2011 г., от 11.07.12 г., от 17.01.2013 г. от 15.10.2013 г. и от 15. 10. 2014 г. в размер на следните суми: 20 971.62 евро главница, формирана от разлика над присъдените от първостепенния съд 44 357.41 евро до общо претендираните 65 329.03 евро, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 23.03.2016 г. до окончателното и изплащане; 6 733.25 евро - договорна лихва за периода 10.11.14 г. – 22.03.2016 г., за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК № 92 от 25.03.2016 г. по ч. гр. д. № 205/2016 г. на Троянския районен съд и изпълнителен лист и 4 608. 29...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Ваня Алексиева - докладчик
Дело: 279/2019
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Второ ТО
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...