Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Д. ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ М. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора М. Т. изслуша докладваното от председателя Д. Д. по административно дело № 280 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка със Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на И. П., подадена чрез процесуален представител против решение № 1603 от 26.10.2021 г., постановено по адм. дело № 2121/2020 г. на Административен съд-Бургас, което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 8121к - 8918/04.09.2020 г. на министъра на вътрешните работи, с която на И. П. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение, както и е осъден да заплати на Министерство на вътрешните работи сумата от 100 лева – разноски /юрисконсултско възнаграждение/. В жалбата са наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведените в нея отменителни основания както и валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебен контрол пред Административен съд - Бургас е заповед № 8121к - 8918/04.09.2020 г. на министъра на вътрешните работи, с която на Петров е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и е прекратено служебното му правоотношение с МВР.

В жалбата, подадена срещу министерската заповед, се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразен административен акт, издадена в нарушение на процесуалния и материалния закон. Пред първоинстанционния съд жалбоподателят поддържа, че заповедта не съответства на законовите изисквания за абсолютно задължително минимално съдържание. Заявява, че при провеждане на дисциплинарното производство не е спазено изискването за пълно, обективно и всестранно разследване на твърдяното дисциплинарно нарушение. Изтъква, че дисциплинарното нарушение е конкретно деяние, а не неговата евентуална квалификация по ЗМВР и Етичния кодекс (ЕК). В допълнително писмено становище по същество, процесуалният представител на жалбоподателя поддържа, че наказанието е наложено преждевременно при пълна неяснота има ли изобщо извършено престъпление от Петров, при неизяснена фактическа обстановка и грубо нарушаване правото на защита на оспорващия.

С жалбата е направено доказателствено искане ответникът да бъде задължен да представи всички заповеди, които са издадени на основание параграф 2 от ПЗР на Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерство на вътрешните работи (отм. 20.07.2021 г.). Това искане е аргументирано със становище, че с тези заповеди са въведени образците от документите, които се изготвят при реализиране дисциплинарната отговорност спрямо служители на МВР и се явяват норматив в тези производства, доколкото са неразделна част от съответната инструкция и в нея има изрични текстове в този смисъл. Според жалбоподателя спазването на този норматив следва да бъде проверено от съда на основание чл. 168 от АПК.

В открито съдебно заседание от 01.12.2020 г. жалбоподателят, чрез своя представител изразява становище, че представената по делото от АНО административна преписка не е в цялост и поддържа искането си за представяне на всички заповеди, които са издадени на основание параграф 2 от ПЗР на Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерство на вътрешните работи. Излага допълнително аргумент в подкрепа на своето искане, че с тези заповеди министърът утвърждава образците на документите, които се съставят в хода на дисциплинарното производство, независимо дали за леко или тежко дисциплинарно нарушение. Допуснатите в хода на дисциплинарното производство нарушения, изразяващи се в неспазване на процесуалните срокове и неправомерно участие в хода на дисциплинарното производство на длъжностни лица биха могли да бъдат установени само след запознаване с исканите заповеди в цялост.

Първоинстанционният състав е уважил искането само по отношение на заповед № 8121з-1252/2016 г., като е отхвърлил искането за представяне на другите заповеди.

Настоящият съдебен състав счита, че процедурните правила, по които се извършва дисциплинарното производство в МВР се съдържат в Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерство на вътрешните работи и издадените въз основа на параграф 2 от ПЗР на Инструкцията заповеди. Инструкцията е обнародвана, но не и заповедите към нея, които представляват вътрешно-ведомствени административни актове, които не са известни на съда и на процесуалния представител на жалбоподателя. За процесуалния представител на жалбоподателя с оглед ефективно осъществяване на правото на защита на неговия доверител е важно да знае правилата, по които е следвало да се осъществява дисциплинарното производство. Това е важно и за съда, с оглед преценката на това дали в това производство са допуснати процесуални нарушения и какъв характер имат те.

Настоящият съдебен състав счита, че в Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерство на вътрешните работи и издадените въз основа на параграф 2 от ПЗР на Инструкцията заповеди са процедурните правила, по които е следвало да се извърши дисциплинарното производство в настоящия случай. Тъй като заповедите не са обнародвани, с оглед на ефективния съдебен контрол върху административното производство същите следва да са част от административната преписка.

Съдът е задължен да проверява законосъобразността на акта съгласно изискването на чл. 168, ал. 1 вр. чл. 146 от АПК и да направи обоснован извод за неговата законосъобразност. Това задължение не може да бъде изпълнено в пълен обем, ако административната преписка не е представена в цялост. Формирането на решаващия извод на съда въз основа на непредставена в цялост административна преписка води до необоснованост на извода на съда поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, при което административната преписка да бъде попълнена както с Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерство на вътрешните работи, така и с издадените въз основа на параграф 2 от ПЗР на Инструкцията заповеди.

Предвид изложеното и на основание чл. 222, ал. 2 , т. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1603 от 26.10.2021, постановено по адм. дело № 2121/2020 г. на Административен съд - Бургас и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ДИАНА ДОБРЕВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Е. М. п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ