РЕШЕНИЕ
№ 84
София, 29.06.2018 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
при секретаря АНИ ДАВИДОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр. дело №2624/2017 година.
Производството е по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба.,вх.№2572/02.5.2017 г. подадена от адв. С. Т. – процесуален представител на ищеца А. М. Б., със съдебен адрес в [населено място], адвокат С. Т., против въззивно решение №63/08.3.2017 г. по гр. д.№630/2016 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, г. к., III-ти състав, с което е отменено решение №922/18.7.2016 г. по гр. д.№1062/2016 г. по описа на Пернишкия районен съд, XI граждански състав, в частта, с която „Европейски политехнически университет“ – П. е осъден да заплати на А. М. Б. сумата 108000 лева, представляваща обезщетение за прекратяване на трудов договор №20/02.11.2015 г., преди изтичане на уговорения в него срок, по причина на работодателя, извършено със заповед №4/22.02.2016 г. на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ, считано от 22.02.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата от 108000 лева, считано от 16.3.2016 г. до окончателното изплащане и 7900 лева – разноски по делото, и искът на посоченото основание и за посочената сума е отхвърлен като неоснователен.
Въззивната инстанция е приела, че „Постановеното решение е валидно и допустимо. Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, изразяващо се в промяна квалификацията на иска, с което ответникът е лишен от възможността за защита, защото основанието и предмета на иска са променени.
В тази връзка съдът констатира, че с определението си по чл. 140 ГПК съдът изготвяйки проект за доклад е посочил, че правната...