Р Е Ш Е Н И Е

№ 398

гр. София, 09.07.2024 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕНА ПАНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:ПЕТЯ КОЛЕВА

ПЛАМЕН ДАЦОВ

при секретаря Г.Иванова и в присъствието на прокурор К.Иванов, като разгледа докладваното от съдия Дацов КНОХД №371/2024 година и въз основа на закона и доказателствата по делото, взе предвид следното:

Касационното производство е инициирано по касационна жалба и допълнение към нея от Г. С. Х. чрез адв.Н. от БАК, с която се навеждат основания по чл.348, ал.1, т.1-3 НПК, поради което се моли за отменяване на решението постановено от Апелативен съд – Бургас(АС-Бургас) с №20/22.02.2024 год. по ВНОХД№17/2024 година като се върне за ново разглеждане или алтернативно да се намали определеното наказание и се приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 НК както и да се отмени решението в частта за заплащане на разноските на повереника на частните обвинители.

В хода на съдебните прения адв. Н. сочи, че следва да се отчита поведението на пострадалите лица при индивидуализация на наказанието, тъй като е неправомерно и се цитира ТР № 2 от 2016 година на ОСНК, където е отбелязано, че действията на пострадалия, когато той е допринесъл за причиняване на вредоносния резултат, следа да се вземат предвид като смекчаващо отговорността обстоятелство.

На следващо място защитникът е на мнение, че следва да се разреши правният проблем, дали когато основният решаващ състав, който се е произнесъл по фактите, че четири нарушения на ЗДвП е отегчаващо обстоятелство, а следващата инстанция е оправдала по две от тези нарушения дееца, същото това обстоятелство следва ли отново да се цени като отегчаващо отговорността обстоятелство.

Твърди се и, че с Постановление на Пленума на Върховния съд от 1983...