О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1666гр. София, 18.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдията Димитров ч. т.д. № 678 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „АГРОСТАР“ АД – ищец в производството против определение № 133 от 16.02.2023 г., постановено от Апелативен съд - Варна по в. т.д. № 288 по описа на съда за 2022 г., с което е оставена без уважение молба на частния жалбоподател за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските.

В жалбата се излага, че обжалваното определение е неправилно, като постановено при съществени процесуални нарушения, при неправилно прилагане на материалния закон и поради необоснованост.

По отношение на присъдените на противната страна разноски, представляващи адвокатско възнаграждение за защита в първоинстанционното производство се излагат оплаквания, че към датата на постановяване на решението на въззивния съд, е в сила чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /Наредбата/, в която се предвижда, че за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. Твърди се, че видно от приложения от ответника пред първата инстанция договор за правна защита и съдействие, е посочено едно възнаграждение в размер 8000 лв. без ДДС, съответно 9600 лв. с вкл. ДДС, следователно: - ответникът не е договорил отделно възнаграждение за всеки един от исковете; - ответникът не е заплатил отделно възнаграждение за...