РЕШЕНИЕ № 2392 София, 15.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиевизслуша докладваното от съдиятаЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 556/2022
Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Алди Комерс Груп“ ЕООД, със седалище в гр. София, подадена чрез адвокат Н. Николов, против решение № 1232/16.12.2021 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-930/2021 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение № F160292/25.10.2021 г. на кмета на Община Сандански за откриване на „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на пречиствателна станция за отпадъчни води в ПИ 65334.212.634, м.„Боруна“, гр. Сандански, община Сандански.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се неговата отмяна и присъждане на направените пред КЗК и ВАС разноски.
Ответникът – кметът на Община Сандански, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. Костадинова, в проведеното съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага обжалваното решение на КЗК, като правилно, да бъде оставено в сила.
Върховния административен съд намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на обжалваното решение на КЗК и в срока установен в чл. 216, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Производството пред Комисията за защита на конкуренцията по...