РЕШЕНИЕ № 2949 София, 30.03.2022 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ:ЕМАНОИЛ МИТЕВЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуровизслуша докладваното от съдиятаЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 635/2022
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация/КЗД/, чрез процесуален представител, против решение №6783 от 17.11.2021г., постановено по адм. д.№8261/2021г. по описа на Административен съд София-град/АССГ/.
Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменително основание по чл.209, т.3 от АПК. Съображения излага в касационната жалба. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Не претендира разноски.
Ответникът - С. Иванов, не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски.
Ответникът- „ТИ БИ АЙ Банк“ЕАД, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.211, ал.1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение Административен съд София-град:
-отменя по жалба на С. Иванов Решение №620/06.07.2021г. на КЗД-пети специализиран постоянен заседателен състав, по преписка №70/2020г..
-връща делото като преписка на КЗД за ново произнасяне по жалбата на С. Иванов, при съобразяване с мотивите на настоящото решение.
С посоченото решение на КЗД е установено, че ответната страна „ТИ БИ АЙ Банк“ЕАД, не е осъществила дискриминация по признак „увреждане“ по чл.4, ал.1 от Закона за защита от дискриминация, и е оставена без уважение жалба с вх.№44-09-934/23.03.2020г. и допълнение към нея с вх.№44-00-966/25.03.2020г., подадени от С. Иванов, като неоснователни.
За да достигне до този резултат АССГ е приел, че преписката пред КЗД не е попълнена с всички относими доказателства...