О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50057

гр. София, 20.06.2024 год.ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 2531 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.

Образувано е по молба по чл.248, ал.1 ГПК на „Строй Тис - Смолян“ ЕООД за изменение на решение № 50120/ 08.04.2024г. по т. д. № 2531/2021г. по описа на ВКС, II т. о., в частта за разноските, като се иска присъждане на направените от молителя разноски за първоинстанционното производство в размер на 4394,40 лева за адвокатско възнаграждение.

В молбата се сочи, че ВКС е отменил решението на въззивния съд, поради което следва да се присъдят и разноските за първата инстанция, като се поддържа, че са налице доказателства за плащането. Твърди се, че съгласно договора за правна помощ, плащането на хонорара е отлагателно условие за ангажиране на адвокатското дружество. Сочи се, че адвокатът, упълномощен от синдика на дружеството с открито производство по несъстоятелност, е уведомил съда за сбъдване на условието, като в протокола от последното заседание пред първата инстанция е посочено, че не се представя платежно нареждане, тъй като няма „плащане по банка“ и следователно е достатъчно да се заяви пред съда, че хонорарът е заплатен.

Ответникът по молбата, „Валмекс“ ЕООД, намира същата за неоснователна, като се поддържа, че синдикът може да извършва плащанията само по безкасов начин и следователно плащането задължително е по банков път, за което не са ангажирани доказателства.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Безспорно в договора за правна защита и съдействие, представен в първата инстанция, е посочено, че...