О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№147

гр. София, 26.05.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 140 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

В подадената от ищцата В. И. В. чрез процесуален представител адв. З. П. В. частна жалба вх. № 70013/23.12.2021г. е инкорпорирана молба по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 60231 от 26.11.2021г. по т. дело № 140/2021г. на ВКС, ТК, Второ отделение в частта за присъдените на „Профи Кредит България“ ЕООД разноски. Ищцата поддържа, че присъденото юрисконсултско възнаграждение в размер 350 лв. е в завишен размер поради следните съображения: същото превишава исканото от ответника възнаграждение; в съдебните заседания не се е явил процесуален представител на ответника; независимо, че са насрочени три съдебни заседания, едното не е проведено поради подаден сигнал за поставена бомба в сградата на Съдебната палата. Моли определението да бъде изменено, като юрисконсултското възнаграждение бъде определено в минимален размер.

Ответникът „Профи Кредит България“ ЕООД, [населено място] чрез процесуален представител юрисконсулт К. М. оспорва инкорпорираната в частната жалба молба по чл. 248 ГПК. Прави възражение за нейната недопустимост, тъй като ищцата нито е направила искане за намаляване на претендираното юрисконсултско възнаграждение, нито е представила по делото списък по чл. 80 ГПК. Релевира и доводи за неоснователност на молбата по чл. 248 ГПК по съображения, че ответникът още в отговора на исковата молба е поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер 300 лв. на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с Наредба № 1/09.07.2004г. за...