№ 130

гр. София, 09.06.2015 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховният касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Първо отделение в публичното заседание на четвърти юни две хиляди и петнадесета година в състав:Председател: Т. Н

Членове: С. К

Г. Мзгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 6361 по описа за 2014 г.

Производството е по реда на глава ХХІV ГПК.

Допусната е до разглеждане молбата за отмяна на влязло в сила решение от 27.02.2009 г. по гр. д. № 1298/ 2008 г. на Софийски градски съд. Въззивният съд е отменил решение от 11.01.2008 г. по гр. д. № 11 737/ 20016 г. на Софийски районен съд и е отхвърлил исковете за отмяна на дисциплинарно уволнение и за възстановяване на предишната работа (чл. 344, ал. 1, т. т. 1 и 2 КТ).

Молителят Н. В. Г. обосновава основанията на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК с твърденията, че за същото деяние, за което е била ангажирана неговата дисциплинарна отговорност, е привлечен и като обвиняем, но с постановление на прокурора наказателното производство е прекратено поради недоказаност на обвинението (чл. 234, ал. 1, т. 2 НПК). Счита, че събраните в наказателното производство доказателства имат съществено значение за гражданското дело. Квалифицира постановлението на прокурора като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.

Ответникът по молбата за отмяна [фирма] (универсалният правоприемник на ответника по приключилото дело [фирма]) възразява, че молбата е неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да...