ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 543/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], клон М. против решение № 176/02.02.2012 год. по въз. гр. д. №33/2012 год. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение №3683 по гр. д. №12151/2010 год. на Пловдивския районен съд, с което е признато за незаконно уволнението, извършено със Заповед № ЛС 322 от 09.06.2010 год. на Управителя на [фирма] – клон П. за прекратяване на трудовото правоотношение с И. Д. Л. на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност -„работник, обслужващ хидромелиоративни съоръжения” и дружеството е осъдено да заплати на И. Д. Л. сумата от 10011, 57 лв., представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнението за периода от 15.06.2010 год. до 14.09.2010 год., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 12.08.2010 год. до окончателното изплащане на сумата. Присъдени са разноски.

Ответникът по касация И. Д. Л. чрез адв. Р. М. от [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото, Изразява становище, че касаторът не е формулирал правен въпрос по см. на чл. 280 ГПК, както и че не са обосновани визираните основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на 3-то г. о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално...