4Р Е Ш Е Н И Е

№ 50258

[населено място], 16.12. 2022 година

В. К. С - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: И. П

Членове: М. Р

А. Ц

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 4461/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационно обжалване на решение № 233/24.06.21г., постановено по в. гр. д. 201/21г. на Пернишки окръжен съд по въпроса дали периодът на спиране на делото поради преюдициален спор, има значение за разглеждането и решаването му в разумен срок по смисъла на чл. 2б ЗОДОВ.

Настоящият състав на ВКС счита, че отговорът на въпроса следва от тълкуването на нормата на чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ, съгласно която, за да се прецени дали съдът е изпълнил задължението си да разгледа и реши делото в разумен срок, се взимат предвид, наред с други обстоятелства, и общата продължителност на производството, и процесуалните действия на съда. Общата продължителност на производството включва и периодът, през който делото е спряно, защото през този период делото е висящо, а не е приключено с окончателен акт. А процесуалните действия на съда, които се вземат предвид по чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ, включват и актовете на съда по преюдициалното дело, защото периодът на спиране зависи от задължението на съда да разгледа и реши преюдициалното дело в разумен срок, т. е. неразумният срок за разглеждане и решаване на прюдициалното дело обуславя неразумен срок на спирането. Поради тази причина обстоятелствата от хипотезата на чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ се преценяват и за преюдициалното дело.

При така дадения отговор на поставения въпрос, настоящият състав на ВКС намира касационната жалба на ищеца С. Р. М. за частично основателна, по отношение на отхвърления му иск...