ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 474

С., 28, 05, 2013 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т. о., в закрито заседание на 20 май две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров

ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева

Росица Божилова

при секретар

и с участието на прокурора

изслуша докладваното от председателя /съдията/ Никола Хитров

т. дело № 682 /2012 год.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Хр. Н. и Ж. Ив. Н. от С. против решение № 158/15.06.2012 г. по в. гр. д. № 58/2012 г. на ВТАС, с което по същество касаторите са осъдени да заплатят на Н.-М Е.-С. сумата 100 000 евро неустойка за неизпълнение на предварителен договор от 8.10.2007 г. ведно със законната лихва и разноски.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: 1. Дължи ли се неустойка, когато не е налице виновно неизпълнение от длъжника?, 2. Относно тълкуването на чл. 33 от договора за неустойка, /където няма конкретно задължение/, в съответствие с установените в чл. 20 ЗЗД критерии., 3. Дали само изправната страна може да претендира неустойка?, 4.Дали длъжниковото неизпълнение трябва да е последица единствено на негово виновно неизпълнение?, 5. Дължи ли се неустойка след прекратяване на договора или изправната страна има право само на обезщетение за вреди от прекратяване на договора? Всички въпроси били решени в противоречие с практиката на ВКС.

ВКС-І т. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

С обжалваното решение е прието следното: Уличната регулация не е проведена докрай, тъй като не е установен собственик на един от имотите. Затова били виновни ответниците, които не оказали необходимото съдействие по чл. 21 и не проявили активност по образуваната от тях преписка в...