Р Е Ш Е Н И Е

№ 92

София, 01.09.2014 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в откритото съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. П

ЧЛЕНОВЕ: Е. М

И. П

при секретаря ЕЛЕОНОРА СТОЯНОВА…………………и с участието на прокурора………………….……….................., като изслуша докладваното от съдията Е. М т. д. № 83 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

С определение № 49/28.І.2014 г. постановено по делото, касационният контрол по отношение решение № 1542 на Софийския апелативен съд, ГК, 5-и с-в, от 24.ІХ.2012 г., постановено по т. д. № 1490/2012 г. (за отхвърляне на двата обективно кумулативно съединени осъдителни иска на търговищкото [фирма], предявени срещу ответното М., с правно основани по чл. 266, ал. 1 ЗЗД и съответно по чл. 86, ал. 1 от същия закон, за присъждането на сума в размер на 159 510.09 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на завеждане на делото /26.ІV.2011 г./ и до окончателното й изплащане, както и на мораторни лихви върху посочената главница за периода от 3.Х.2009 г. и до 25.ІV.2011 г. в размер общо на сумата 24 325.60 лв.) е бил допуснат в хипотезата по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК по материалноправния въпрос: за съотношението между договора за поръчка, от една страна и институтите на договора в полза на трето лице и на този за обещаване действието на трето лице – от друга, при констатацията, че т. нар. „меморандум за разбирателство” няма правна уредба в действащото ни законодателство.

Оплакванията на търговеца касатор са...