Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. Т. ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВА. Б. при секретар М. С. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от председателя Т. Т. по административно дело № 1654 / 2022 г. Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна против решение № 7224 / 02.12.2021 г. по адм. дело № 6127 / 2021 г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се необсъждане поотделно и в съвкупност на доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 АПК.

Ответникът по касационната жалба, „Т. Ц. Е“ ЕООД, гр. София изразява становище за неоснователност на същата.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е установил релевантните за спора факти и обстоятелства, но е направил необосновани изводи въз основа на тях при прилагането на материалния закон.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е основателна.

С решение № 7224 / 02.12.2021 г. по адм. дело № 6127 / 2021 г. Административен съд София – град е отменил по жалба на „Т. Ц. Е“ ЕООД, гр. София предписание, дадено по т.1 от Протокол № ПР 2114161 / 26.05.2021 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна. Приел е, че оспореният акт е издаден при неизяснена фактическа обстановка, без да са събрани относими за случая доказателства, които нарушения е квалифицирал по чл. 146, т.2 и т.3 АПК. Решението е неправилно.

По делото е установено, че с т.1 от Протокол № ПР 2114161 / 26.05.2021 г. контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна са дали предписания на основание чл. 404, ал.1, т.1 КТ „Т. Ц. Е“ ЕООД, гр. София да осигурява здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на работника да бъдат ограничени, отстранени или намалени, като осъществява контрол дали работниците и служителите използват осигурените от него лични предпазни средства във вида, в който са ги получили, съгласно чл. 284, ал.2 вр. с чл. 275, ал.1 КТ.

Предписанията са издадени от компетентен орган в предвидената писмена форма за валидност и съдържат необходимите реквизити и мотиви. В този смисъл изводите на съда за допуснато нарушение по чл. 146, т.2 АПК не са обосновани.

Настоящият състав на Върховния административен съд счита, че при издаването на предписанията не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Изводите на административния съд за наличие на такива са неправилни. За да са съществени нарушенията на административнопроизводствените правила би следвало да са повлияли или да биха могли да повлияят върху точното прилагане на материалноправните разпоредби и законосъобразността на акта. Административният орган е обсъдил всички относими за случая обстоятелства, позовавайки се на гласни доказателства, преценени с оглед наличните факти по случая.

На 27.04.2021 г. е била извършена проверка по спазване на трудовото законодателство в обект-завод за ВОРР фолио, находящ се в гр. Аксаково, стопанисван от „Пластхим – Т“ АД във връзка с инцидент с работник на „Т. Ц. Е“ ЕООД, гр. София. Установено е било, че на територията на завода се извършват строително-монтажни работи като служители на дружеството „Милкос инженеринг“ ООД са посрещали термопанели. Последните били транспортирани от Й. К., работник на „Т. Ц. Е“ ЕООД, шофьор на товарен автомобил над 12 тона. От свидетелите на случая е било изяснено, че пострадалият Кръстев се е качил в каросерията на камиона, за да освободи товара, при което залитнал и паднал от МПС. Свидетели са установили, че работникът носил спетени обувки, а не работни такива, което обосновано е било ценено като причина за трудовия инцидент.

Проверените документи от контролните органи установяват, че работодателят предоставя на работниците си на длъжност „шофьор на автомобил над 12 тона“ обувки с допълнително защитно бомбе с период на износване от 24 часа. Видно от личния картон на пострадалото лице за отчитане на предоставените лични предпазни средства е, че са предоставени обувки, които се ползват не по предназначение.

Съгласно чл. 404, ал.1, т.1 КТ контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда“ дават задължителни предписания при констатирани нарушения на трудовото законодателство, целящи превенция към работодателя за недопускане на нарушения от същия вид. Принудителната административна мярка в случая е с подобна насоченост, като има препятстващ характер по отношение на последващо засягане на правовия ред. Налице е точно прилагане на материалноправните разпоредби от страна на административния орган и издаденият акт е в съответствие с целта на закона.

По изложените съображения обжалваното съдебно решение е постановено при неточно прилагане на материалния закон и невярна преценка на фактите по спора, което налага неговата отмяна. Делото е изяснено от фактическа страна и оспорването срещу издадените задължителни предписания следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

При този изход на спора основателно е искането на касатора за разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство за двете инстанции, които на основание чл. 78, ал.8 ГПК, вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК съдът определя в размер на 200,00 лева.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал.1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 7224 / 02.12.2021 г. по адм. дело № 6127 / 2021 г. на Административен съд София – град, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на „Т. Ц. Е“ ЕООД, гр. София срещу задължителни предписания, дадени по т.1 от Протокол № ПР 2114161 / 26.05.2021 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна.

ОСЪЖДА „Т. Ц. Е“ ЕООД, гр. София да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна сумата от 200,00 (двеста) лева, разноски по делото за двете инстанции.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ТОДОР ТОДОРОВ

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Р. В. п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН