Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април, две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

при участието на секретаря Т.Кьосева

изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело №664/2009 г.

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Л. Б. и З. Н. Б.,с.А., област Б., срещу въззивно решение от 10.01.2008г. по гр. дело № 698/2008г. на Благоевградския окръжен съд. С определение от 12.08.2009г. по гр. д.№ 664/2009г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по прилагането на института на придобивната давност без владелецът да се е позовал на нея чрез снабдяване с титул за собственост, или чрез предявяване на собственически иск или възражение.

К. твърдят неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответниците по касация оспорват жалбата.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., след проверка на заявените в касационната жалба основания за отмяна на решението, проиема следното:

С обжалваното решение е оставено в сила решение № 166/26.02.2008г. по гр. д.№ 403/2007г. на Районен съд-Гоце Делчев, с което е признато за установено по отношение на ответниците, настоящи касатори, че ищците са собственици по наследство и давностно владение общо на 5/6 ид. ч. от процесния имот, а ответникът е собственик на 1/6 ид. ч. от него – дворно място-УПИ ХІІ, кв. 6 по плана на [населено място] с площ от 500 кв. м., ведно със жилищната сграда, застроена в него.

За да постанови решението си въззивният съд е приел, че страните по делото са...