Определение №333/06.07.2016 по ч.гр.д. №60017/2016 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Василка Илиева

Предварително изпълнение на решение в частта за разноски

Според разпоредбата на чл. 404, ал. 1, пр. 2 ГПК, на принудително изпълнение подлежи невлязлото в сила осъдително въззивно решение,...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е по частна жалба, подадена от адв. Ю.Р. - пълномощник на [фирма]. - Жалбата е против разпореждане № 61/...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 333

гр. София 06.07.2016 г..

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи юли две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

при секретар

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ч. гр. дело № 60017/2016 год.

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от адв. Ю.Р. - пълномощник на [фирма], против разпореждане № 61/ 13.01.2016 г. по в. т.д. № 488/2015 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за издаване на изпълнителен лист за присъдените с въззивното решение разноски. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, като се поддържа, че доколкото законодателят не е посочил друго, на принудително изпълнение, съгласно чл. 404, т. 1 ГПК, подлежи невлязлото в сила въззивно решение в неговата цялост, в това число и в частта му за разноските.

Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв.М.Р. е депозирал писмен отговор по чл. 276 ал. 1 от ГПК,с който оспорва основателността на частната жалба.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:

Жалбата е постъпила в срок и изхожда от процесуално легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съгласно чл. 405 ГПК изпълнителен лист се издава въз основа на някой от посочените в чл. 404 ГПК актове. Според разпоредбата на чл. 404, ал. 1, пр. 2 ГПК, на принудително изпълнение подлежи невлязлото в сила осъдително въззивно решение, т. е. постановеното от въззивния съд решение по искове за парично вземане, което освен със сила на пресъдено нещо, се ползва и с изпълнителна сила. Предварителното изпълнение на невлязлото в сила решение, в частта за разноските е изключено по силата на закона, защото в тази част, макар и инкорпорирано в съдебния акт, то има характер на определение и подлежи на принудително изпълнение едва след влизането му в сила.

Като е съобразил изложеното, въззивният съд е постановил законосъобразно разпореждане, което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІV г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 61/ 13.01.2016 г. по в. т.д. № 488/2015 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на [фирма] за издаване на изпълнителен лист за присъдените с въззивното решение разноски.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Дело
  • Стоил Сотиров - председател
  • Василка Илиева - докладчик
  • Зоя Атанасова - член
Дело: 60017/2016
Вид дело: Касационно частно гражданско дело
Колегия: Гражданска колегия
Отделение: Четвърто ГО
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...