Р Е Ш Е Н И Е

№ 145

София, 18.05.2020 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в откритото заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. М

ЧЛЕНОВЕ: И. П

Д. Д

при секретаря ИНА АНДОНОВА.......................……. и с участието на прокурора …...............…………........................., като изслуша докладваното от съдията Е. М т. д. № 1953 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

С определение № 355/22.ІV.2016 г., постановено по настоящето дело, касационният контрол по отношение атакуваното от страните по спора решение № 2381/10.ХІІ.2014 г. на Софийския апелативен съд, ГК, 8-и с-в, по гр. дело № 2669/2014 г. е бил допуснат при наличието на тогавашната допълнителна предпоставка по т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК (редакция до ДВ, бр. 86 от 27.Х.2017 г.) по релевирания от касатора Р. П. А. правен въпрос: „Спира ли и прекъсва ли предявяването на частичен иск погасителната давност за непредявената част от вземането, вкл. и в хипотезата на допуснато по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК увеличаване размера на първоначално предявения частичен иск?” Със същото определение от производството по чл. 288 ГПК касационно обжалване на това въззивно решение, но в друга негова част, е било допуснато и в хипотезата по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК - предвид констатацията за постановяването му в противоречие с практиката на ВКС по релевирания от застрахователя „Армеец” АД правен въпрос: „За началния момент на претендирана законна лихва върху главницата на обезщетението, предмет на прекия иск по чл. 226, ал. 1 КЗ отм., при своевременно направено с отговора по...