О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 570

гр. София, 11.03.2024 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 2746 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на две касационни жалби против решение № 98/15.07.2022г. по в. т.д № 91/2022г. на Апелативен съд - Велико Търново.

Касаторите и ищци по делото Т. И. А. и Д. А. А. обжалват решение № 98/15.07.2022г. по в. т.д № 91/2022г. на Апелативен съд - Велико Търново в частта, в която е отхвърлен искът по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД са сумата от 1 197.08 лева, като погасен по давност, за заплащане на възнаградителна лихва, неправомерно начислявана върху включената без правно основание при превалутирането през 2012г. и преструктурирането през 2014г. курсова разлика от 190 666.42 лева, формирана от продажбата на евра срещу швейцарски франкове. Позовават се на практиката на СЕС, обективирана в решение от 16.07.2020г. по съединени дела С-224/19 и С-259/19г., че макар да не противоречи на правото на ЕС, уреждането в националните законодателства на давностни срокове, в рамките на които потребителите следва да предявят по съдебен ред своите реституционни претенции, е несъвместима със Съюзното право национална уредба, регламентираща, че началото на течението на давностния срок е свързано с изискуемостта / с момента на извършване на престацията, направена в изпълнение на неравноправна клауза. Според СЕС началото на давностния срок е моментът, в който потребителят е узнал за неравноправната клауза или разумно е могъл да узнае за неравноправния характер на договорната клауза, източник на неоснователно извършената престация /така т.90, 91, 92 от съобразителната част и т.4 от диспозитива...