О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 474

София, 28.02.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 961 по описа за 2023 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК, образувано по частна жалба, подадена от „Енерго-Про продажби“ АД срещу определение № 155 от 28.02.2023г. по в. т.д.№ 537/2022г. на Апелативен съд Варна. С него е оставена без уважение молбата на това дружество за изменение по реда на чл.248 ГПК на въззивното решение в частта за разноските. Искането в молбата по чл.248 ГПК е определеното в размер на 5 700лв. адвокатско възнаграждение, дължимо за защита на „Енерго-Про продажби“ АД пред въззивната инстанция по кумулативно съединените искове на „Уинд парк Каварна ист“ ЕООД, които са отхвърлени, да бъде присъдено до размера на посочените в чл.7,ал.2 от НМРАВ минимални адвокатски възнаграждения, а именно в размер на 6 745.13лв.

В частната жалба се изразява несъгласие с преценката на въззивния съд, че за определяне на материалния интерес, спрямо който да се изчисли минималният размер на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника и въззиваем (предвид направеното от ищеца и въззивник възражение по чл.78,ал.5 ГПК за прекомерност), е меродавен сборът от цената на обективно кумулативно съединените искове. Жалбоподателят излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че от значение за определяне на материалния интерес по смисъла на чл.7,ал.2 от НМРАВ е размерът на всеки отделен иск съобразно нормата на чл.68 и чл.72,ал.2 ГПК.

Писмен отговор не е постъпил.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

С определение №308 от 13.02.2024г. по т. д.№ 962/2023г. настоящият...