В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на единадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

при участието на секретаря Анжела Богданова

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 4451 по описа за 2013г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 290 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Ю. В. С. от [населено място], чрез процесуалните представители адвокатите Б. и М. против въззивно решение № 627 от 30.01.2013г. по в. гр. д. № 12973 по описа за 2012г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № І-34-45 от 2.05.2012г. по гр. д. № 47252/2009г. на СРС, като са отхвърлени като неоснователни предявените искове срещу Г. Н. Г., с правно основание чл. 124 ал. 4 от ГПК, за признаване неистиността на два броя документи /пълномощни/ - с рег.№ 7027 от 23.10.2003г. относно неговото съдържание и с рег.№ 9139 от 18.10.2004г. относно автентичността му и са присъдени разноски.

Предмет на касационното производство е само иска, касаещ пълномощно с рег.№ 7027 от 23.10.2003г. /относно другия иск въззивният акт е влязъл в сила/. По делото са налични два екземпляра с този номер, които се различават по това, че в единия се съдържа и текста: ”да учредява договорни ипотеки върху описания УПИ като обезпечение на заем /кредит/ за осъществяване на строителство, договорен при условия, определени в него”, който текст е оспорен, а в другия екземпляр – такъв текст няма.

С определение № 1075 от 4.11.2013г. е допуснато касационно обжалване, на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 от ГПК по въпросите: 1.Официален документ ли е, по смисъла...