ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 4478/2013 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от ПГ по химични технологии и биотехнологии „Проф. Д. Б.”-гр.Р., представлявана от директора М. Е. и процесуален представител адв.П. И., срещу решение № 194/19.03.2013 г. по гр. д.№150/2013 г. на Русенския окръжен съд.

След образуване на касационното производство, с влязла в сила заповед № РД-14-10/13.02.2013 г. на министъра на образованието, младежта и науката, на основание чл. 10, ал. 6 Закона за народната просвета /ЗНП/ гимназията е закрита, считано от 01.08.2013 г. С разпореждане от 16.09.2013 г. по настоящото дело на нейно място е конституирано Министерство на образованието и науката/МОН/. Същото чрез процесуален представител гл. експерт М. Х. приподписва касационната жалба и изразява становище, че я поддържа. В нея се правят оплаквания, че на практика обжалваното решение е без мотиви, с което се нарушава формата на съдебния акт, а така също и т. 19 от ТР № 1/04.01.2001 г. по тълк. д.№1/2000 г.ОСГК. Счита, че въззивният съд е следвало да направи самостоятелна преценка на събраните доказателства и да изложи своите фактически и правни изводи, че въззивното решение е бланкетно, с изложени изводи, състоящи се от две изречения.Прави оплакване за необоснованост на извода, че работодателят не е извършил подбор. Моли обжалваното решение да бъде отменено.

Ответницата по касационната жалба Р. Н. С. в с. з. се представлява от адв.И. И.,която поддържа становище, че доверителката й е с най-висока квалификация и че не е извършен подбор между всички лица, които са изпълнявали длъжността учител по практическо обучение.Претендира разноски.

С определение № 1252/13.12.2013 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по процесуалноправния въпрос: трябва ли въззивната инстанция да изготви...