О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60424

Гр. София, 13.07.2021 год.

В. К. С, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на 09.06.2021 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

Като изслуша докладваното от съдия П.Х т. д. № 2018/2020 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. М. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 63/09.06.2020 г. по в. гр. д. № 26/2020 г. по описа на ОС – Търговище, с което е потвърдено решение № 666 от 17.10.2019 г. по гр. д. № 881/2019 г. по описа на РС – Търговище, за осъждане на касаторката да заплати на О. Ф. Б ЕАД с ЕИК[ЕИК] следните суми: 5 023.54 лв. – непогасено парично задължение от 50-та до 96-та вноска /за периода от 12.06.2014 г. до 12.04.2018 г./ по договор за кредит за текущо потребление от 12.10.2010 г.; както и съответните договорна и наказателна лихва за посочения период, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.05.2019 г. до окончателното й погасяване.

В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост при постановяването му. Оспорва се признатата от съда материалноправна легитимация на ищеца – цесионер, както и правилността на направения извод, че вземанията за присъдените вноски не са погасени по давност. По подробно изложени съображения в тази връзка се моли за отмяна на въззивното решение и за отхвърляне на исковата претенция. Претендират се разноски.

В изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК се поддържат основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3...