О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50107

гр. София, 10.05.2023г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №965 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Енерго - Про продажби“ АД, [населено място], срещу решение №145/12.11.2021г. по в. т.д.№557/2021г. на Варненски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено определение №993/05.08.2021г. по т. д.№1190/2020г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решението от 26.05.2021г. по същото дело в частта за разноските, чрез присъждането на разноски до размера от 8832 лева.

Частният касационен жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с чл. 36 ал. 2 от Закон за адвокатурата и чл. 2 ал. 5 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Допускането на касационно обжалване поддържа на основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, като поставя като обуславящ изхода на спора следния правен въпрос: 1. Как следва да се изчисли минималният размер на адвокатското възнаграждение, до който последното може да бъде намалено на основание чл. 78 ал. 5 от ГПК във връзка с чл. 36 от Закона за адвокатурата при направено възражение за прекомерност, по дело, чийто предмет са няколко обективно съединени осъдителни оценяеми искове – на база сбора от цената на всички искове или като сбор от минималното възнаграждение, изчислено за всеки иск поотделно? Поддържа, че този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС,...