№ 248

София, 23.04.2010 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав:

Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА

Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА

АЛБЕНА БОНЕВА

при секретаря Юлия Георгиева, изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 254 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

С определение № 951 от 30.07.2009 година е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК касационно обжалване на решение № 334 от 05.11.2008 година по гр. д. № 693/2008 година на Пернишки окръжен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, предявени от Е. К. М. от гр. П. против Т. п. г. “М”, гр. П. за отмяна на заповед за уволнение № 866 от 14.06.2007 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “учител по теория и практика” и за пр

Касационно обжалване на решението е допуснато поради наличие на противоречива практика по обуславящия изхода на делото материалноправен въпрос по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ – подлежи ли на съдебен контрол правото на работодателя да определя по-високи от нормативно определените изисквания за заемане на определена длъжност и в нарушение на закона ли е въвеждането на такива изисквания.

В обжалваното въззивно решение на Пернишки окръжен съд е прието, че когато притежаваното от уволнения служител образование отговаря на законоустановените изисквания за заемане на длъжността – определената степен и вид завършено образование, прекратяването на трудовия му...