ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 730

С., 23.06. 2015 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 10 юни две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. № 1552/2015 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощник главен юрисконсулт А. Х. против въззивно решение № 2158 от 16.12.2014г. по в. гр. дело № 3455/2014г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 3540 от 01.10.2014г. по гр. дело № 2312/2014г. на Пловдивски районен съд за признаване за незаконно и отмяна уволнението на Д. Л. Х. извършено със заповед № РД-188 от 19.12.2013г. на основание чл. 326, ал. 1, т. 3 КТ; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „пощенски раздавач” и заплащане на обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 1750 лв. за периода 01.01.2014г. - 31.05.2014г., ведно със законна лихва от подаване на исковете молба 13.02.2014г. до окончателно изплащане на задължението.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя въпроса - следва ли в случай на порок (въведен срок, който не е съществен елемент на договора) при сключване на трудов договор за заместване на отсъстващ служител с правно основание чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ да се прилага фикцията на чл. 68, ал. 5 КТ предвидена за нарушаване на изискванията по ал. 3 и ал. 4, въведени за трудов договор с определен срок по чл. 68, ал. 1, т. 1 КТ, т. е. за друг вид срочен договор. Въпросът се поставя в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване.

...