О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50006

София, 16.01.2024 г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр. дело № 2086 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молби, както следва: 1/вх.№504440/16.11.2023г. от Н. П. А., Н. Н. А. и А. Н. А., чрез адвокат Л. А., за поправка на допусната явна фактическа грешка в постановеното по делото определение №50345/01.11.2023г. в частта с която е потвърдено възззивното решение №74/16.02.2022г. на Бургаски апелативен съд, постановено по в. г.д.№389/2020г., имаща характер на определение, с която Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер 89 252 лв., по сметката на Пловдивския апелативен съд вместо по сметка на Бургаски апелативен съд.

В молбата се твърди, че в диспозитива на определението е допусната грешка при посочване съда, по чиято сметка следва да бъде заплатена следващата се за въззивното производство държавна такса.

2/ вх.№504438/16.11.2023г. от Н. П. А., Н. Н. А. и А. Н. А., чрез адвокат Л. А., за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските, като в полза на молителите се присъдят направените в касационното производство разходи за адвокатско възнаграждение в размер на 9500лв.

Молителите твърдят, че с отговора на касационната жалба е представен Списък по чл.80 от ГПК и доказателства за извършване на разноските. Искането за присъждането им е направено с отговора, но по него няма произнасяне.

Ответникът Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /с изменено наименование съгласно пар.6, ал.1 от Закона за противодействие на корупцията, ДВ бр.84/06.10.23г./, чрез инспектор-юрист М. И., оспорва молбата по чл.248 от ГПК. Твърди, че по...