5№ 60092

гр. София, 07.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДАВърховен касационен съд на Р. Б, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и първа година в състав:Председател: В. Р

Членове: З. А

Г. Ми секретаря В. С разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2605 по описа за 2020 г.

Производството е по чл. 290 -293 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 117/ 08.07.2020 г. по гр. д. № 148/ 2020 г., с което Шуменски окръжен съд е отменил решение № 63/ 26.02.2020 г. по гр. д. № 144/ 2019 г. на Районен съд – Нови пазар и по исковете на Р. Й. Я. срещу МБАЛ „Шумен“ АД:

· е признал за незаконно и е отменил уволнението със заповед № 201/ 26.11.2018 г., с която изпълнителният директор на Болницата е прекратил трудовото правоотношение с Р. Я. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· е възстановил Р. Я. на длъжността „касиер“ с работно място звено „Администрация“ на Болницата – [населено място] пазар (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· е присъдил сумата 4 314.60 лв. - обезщетение за оставане без работа в периода 28.11.2018 г. – 28.05.2019 г., ведно със законната лихва от 25.01.2019 г. (чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ).

Материалноправният въпрос, по който решението е допуснато до касационно обжалване при предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. т. 1 и 3 ГПК е: Кой е релевантният момент за преценката спазени ли са изискванията за предварителната закрила по чл. 333, ал. 1, т. 2 и 3 КТ и за отговора има ли значение, че след връчването на заповедта за уволнение е констатирана очевидна фактическа грешка от инспекцията по труда в...