Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Р. Б. ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА МОТ. С. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяР. Б. по адм. дело № 2783/2022

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс, връзка с чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по две касационни жалби – едната от М. М. Изток ЕАД, а другата от[Фирма 4]. Касационната жалба на М. М. Изток ЕАД е против решение № 140/24.02.2022 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № KЗК-991/999/1013/2021 г., в частта му с която са отменени по жалба на „Б. К. К. ЕООД Решение № D10731823 от 29.11.2021 г. на Изпълнителния директор на „М. М. - Изток” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по договор за обществена поръчка с предмет: „Доставка на лепило за студена вулканизация на ГТЛ“, открита с Решение № D64940 от 03.12.2020 г. на възложителя, както и Решение № D10811922 от 02.12.2021 г. за изменение на Решение № D10731823 от 29.11.2021 г. на Изпълнителния директор на „М. М. - Изток” ЕАД, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисията на представените от „БАЛКАН КОНСУЛТ КОМЕРС“ ЕООД и ЕТ „Г. СТЕФАНОВ - ЗЛАТАРОВ технически предложения, в съответствие с изложените в решението мотиви. Касационната жалба на[Фирма 4] е против решение № 140/24.02.2022 г. на КЗК по преписка № KЗК-991/999/1013/2021 г., в частта му, с която е оставена без жалбата на дружеството срещу Решение № D10731823 от 29.11.2021 г. на Изпълнителния директор на „М. М. - Изток” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по договор за обществена поръчка с предмет: „Доставка на лепило за студена вулканизация на ГТЛ“, открита с Решение № D64940 от 03.12.2020 г. на възложителя.

С разпореждане на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд от 16.03.2022 г. касационната жалба на М. М. Изток ЕАД с вх. № 3431/2022 г. по описа на ВАС е оставена без движение като нередовна - неотговаряща на изискванията на чл. 212, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП. С посоченото разпореждане е констатирано, че касационната жалба е подадена от субект, който не е бил страна в първоинстанционното производство. На касационния жалбоподател е дадено указание в тридневен срок от получаване на съобщението да уточни от чие име подава жалбата, тъй като страна в производството пред КЗК е бил Изпълнителният директор на „М. М. Изток ЕАД, а жалбата е подадена от търговското дружество „М. М. Изток ЕАД. В същия срок на касационния жалбоподател е указано, че следва да представи в оригинал касационна жалба, приподписана от адвокат или юрисконсулт с приложено пълномощно за приподписването, с оглед спазване на изискването на чл. 212, ал, 1, т. 2 от АПК и във връзка с приетото по т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 2022 г. на ВАС по т. д. № 4 от 2019 г. на ВАС. Указано му е и че ако той или неговият законен представител е лице с юридическа правоспособност, същият следва да представи удостоверение за придобита правоспособност. С разпореждането изрично е указано на касатора „М. М. Изток ЕАД, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, касационната му жалба ще се остави без разглеждане, а образуваното производство по нея - прекратено.

От данните по делото е видно, че разпореждането е редовно съощено на „М. М. ИзтокЕАД на 17.03.2022 г., чрез изпращането му по електронна поща на адрес: [електронна поща], като е отразено системно съобщение, че връчването е осъществено успешно. С молба от същата дата, изпратена по факс, както и постъпила в оригинал на 18.03.2022 г. е представена касационна жалба приподписана от юрисконсулт, с приложено към нея пълномощно за приподписването. Касационната жалба отново е подадена от името на М. М. Изток ЕАД, като е подписана от изпълнителния директор, а приложеното към нея пълномощно е издадено от изпълнителния директор с права юрисконсултите да представляват и защитават интересите на дружеството и неговите клонове пред всички съдебни инстанции, както и изчерпателно посочените в него органи на изпълнителната власт и особени юрисдикции.

Съгласно приетото по т. 1 от Tълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. на Общото събрание на съдиите от I и II колегия на ВАС по тълкувателно дело № 4/2019 г., което съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт е задължително за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове, касационна или частна жалба, подадена чрез процесуален представител (по закон или по пълномощие), който има представителна власт както за административния орган, издал административния акт, така и за юридическото лице, в структурата на което се намира органът, издал акта, от името на субект, който не е участвал като страна в първоинстанционното съдебно производство, извън случаите на чл.210, ал. 2 АПК, е нередовна.

Председателят на четвърто отделение на ВАС, като констатирал нередовността на касационната жалба, а именно, че същата е била подадена от страна, която не е участвала в производството пред КЗК и като е съобразил възприетото становище в т. 1 от Tълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. по тълкувателно дело № 4/2019 г., е предоставил срок за изрично уточнение от чие име се подава – от името на дружеството или от името на изпълнителния директор на дружеството, който е бил конституиран като страна в производството пред КЗК. При това повторно постъпилата касационна жалба отново е била подадена от името на дружеството.

След като издател на атакувания административен акт е изпълнителният директор на „М. М. Изток ЕАД в качеството му на възложител, а не самото дружество, и след като по силата на чл. 214 от ЗОП във връзка с чл. 153, ал.1 от АПК именно изпълнителният директор на дружеството е бил конституиран като страна в производството пред КЗК, а не самото дружество, то по силата на чл. 210, ал. 1 от АПК единствено изпълнителният директор на „М. М. Изток ЕАД e процесуално легитимиран да подаде касационна жалба срещу постановеното от КЗК решение № 140/24.02.2022 г. по преписка № KЗК-991/999/1013/2021 г., не и юридическото лице.

М. М. Изток ЕАД няма право и на самостоятелна жалба по реда на чл. 210, ал. 2 от АПК. От тълкуването на посочената разпоредба може да бъде направен извод, че предпоставките за обжалване на решението от трети неучаствали в производството лица са три: 1. решението на първоинстанционния съд да има сила спрямо тези лица; 2. решението да има неблагоприятно действие спрямо тези лица и 3. тези лица следва да докажат, че са имали качество на заинтересована страна в производството пред първоинстанционния съд и ако последният е изпълнил задължението си по чл. 154, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 214 от ЗОП за служебно конституиране на страните, в това число и на заинтересованите лица, те биха защитили своите права и интереси в това производство. Наличието на тези три кумулативни условия е предпоставка за допустимостта на жалбата по чл. 210, ал. 2 от АПК от трето неучаствало лице, а от данните по делото се установява, че по отношение на „М. М. Изток ЕАД не е налице третото условие – дружеството да е заинтересовано лице в производството по обжалване на акта на възложителя. В този смисъл са и мотивите на т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 21.01.2022 г. по тълк. дело № 4/2019 г. на I и II колегия на ВАС. Въпреки дадените указания касационната жалба отново е подадена от „М. М. Изток ЕАД.

С оглед на това съдът намира, че в случая е налице хипотезата на чл.213а, ал. 6, т. 2, предл. второ от АПК, съобразно която, ако не са изпълнени в срок дадени указания за отстраняване на нередовности, съдът оставя жалбата без разглеждане и прекратява производството по делото.

Предвид изложеното, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на М. М. Изток ЕАД е против решение № 140/24.02.2022 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № KЗК-991/999/1013/2021 г., в обжалваната част.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 2783/2022 г. по описа на Върховния административен съд, в ЧАСТТА по касационната жалба на М. М. Изток ЕАД с вх. № 3431/2022 г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред петчленен състав Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане в сила на настоящото определение делото да се докладва на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд за насрочване в открито съдебно заседание за разглеждане жалбата на[Фирма 4].

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Румяна Борисова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Л. М. п/ Светослав Славов