О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 8

София, 03.01.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на шести декември през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 823 по описа за 2023 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на синдика на „Еврострой София“ЕООД /н/ срещу решение № 690 от 07.11.2022г. по в. т.д. № 434/2022г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решението по т. д.№ 2006/2020г. на Софийски градски съд. С последното са отхвърлени предявените от синдика срещу „Еврострой София“ЕООД /н/ и „Геоадвайзърс България“ЕООД: главен иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ и предявените в евентуалност искове по чл.647, ал.1, т. 6 ТЗ и чл.135 ЗЗД за обявяване недействителността спрямо кредиторите на несъстоятелността на извършен от „Еврострой София“ЕООД /н/ (с предходно наименование „Пиеро 97“ЕООД), апорт на вземания към „Геоадвайзърс България“ООД на обща стойност 3 273 660.79 лв. в капитала на последното дружество, както и кумулативно съединения с тях иск за осъждане на „Геоадвайзърс България“ ЕООД да заплати на „Еврострой София“ЕООД същата сума, представляваща стойността на апортираните вземания.

Предмет на касационното обжалване е въззивното решение в неговата цялост като неправилно и „незаконосъобразно“. По първия иск с правно основание чл.647,ал.1,т.3 ТЗ се оспорва извода на САС за отсъствие на увреждащ елемент на сделката. Касаторът поддържа, че при извършване на апорт, фактът на увреждането не се изразява в механичното съпоставяне на цифри, на стойностните изражения на активите на дружеството преди и след апорта, нито в определянето на оценката на апортираните активи, а е отражение на бъдещото затрудняване на кредиторите на длъжника...