О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 258

гр. София, 21.01.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

изслуша докладваното от съдията Пламен Стоев гр. д. № 1120/2025 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. И. Я. [населено място] срещу въззивно решение № 366 от 19.11.2024 г. по в. гр. д. № 418/2024 г. на Пернишкия окръжен съд, с оплаквания за недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК.

С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил решение № 144 от 14.02.2024 г. по гр. д. 1217/2022 г. на Пернишкия районен съд, с което признато за установено по отношение на касаторката, че Ц. И. Я., В. З. Я. и В. З. М. са собственици на основание наследствено правоприемство, давност и дворищна регулация общо на 1/6 ид. част, а всяка от тях на по 1/18 ид. част, от УПИ с площ от 1350 кв. м, за който по регулационния план на [населено място], утвърден със заповед № 2242 от 04.11.1993 г. на кмета на [община], е отреден парцел *-* в кв. 23, заедно с построените в него жилищна сграда със застроена площ от 71,60 кв. м и паянтова постройка, и на основание чл. 108 ЗС ответницата е осъдена да предаде на ищците владението на посочените идеални части от имота, като на основание чл. 537, ал. 2 ГПК е отменен нот. акт № 120/17.03.2016 г. до размера на 1/6 ид. част от него.

Със същото решение на основание чл. 75, ал. 2 ЗН е прогласена...