5 РЕШЕНИЕ№.176София, 23.12.2014 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АННА БАЕВА

при секретаря София С., като изслуша докладваното от съдия А. Б т. д. № 657 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение № 33 от 31.01.2012г. по т. д. № 1220/2011г. на Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение, 1 състав, с което е потвърдено решение № 477 от 07.12.2009г., постановено по т. д. № 130/2009г. на Пловдивски окръжен съд, поправено с решение № 486/10.12.2009г. по същото дело, с което е призната за установена по отношение на кредиторите на [фирма] (н) нищожността на извършените плащания от дружеството на [фирма] след началната дата на свръхзадължеността 02.11.1999г., както следва: плащане в размер на 75 000 щ. д., извършено на 24.08.2000г., плащане в размер на 33 000 щ. д., извършено на 25.08.2000г. и плащане в размер на 69 951 щ. д., извършено на 17.07.2001г., и [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] (н) сумата 177 951 щ. д., и разноски в размер на 200 лева.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на чл. 305 ТЗ. Касаторът поддържа, че в противоречие със закона и със съдебната практика въззивният съд е приел, въпреки направеното оспорване, че е доказано заверяването на сметката на дружеството със сумите по трите процесни превода, наредени от [фирма] (н), както и идентичността на сумата и наредителя. Поддържа, че при съществено нарушение на съдопроизводствените правила въззивният съд не е уважил възражението му...